nova beseda
iz Slovenije
DELO, leto 2005, poved v sobesedilu:
Težko si sicer predstavljam, da je minister prepričan, da državni svet ne potrebuje poklicnega predsednika, kajti to pomeni, da je popolni ignorant, ki to funkcijo nedopustno podcenjuje, ali pa to trdi z namenom, da državni svet ne bi uspešno delal, kar bi bilo v prid njegovemu stališču, da ga je treba odpraviti.
Zakaj ni minister Virant izbral normalne pravne poti, torej da bi vlada sprožila postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti 100. člena poslovnika državnega sveta? Ali je njegova aroganca tako močna, da je prepričan, da lahko sam sprejme avtoritativno stališče, da je določba 100. člena poslovnika državnega sveta »v neskladju z določbami ustave in zakona o državnem svetu«, ali pa se boji, da morda ustavno sodišče ne bi tako odločilo, kot sam pravi?
Nova poizvedba
Pripombe
Na vrh strani