nova beseda
iz Slovenije
Miran Božovič: Telo v novoveški filozofiji, poved v sobesedilu:
Morda bi Bentham prav v tem, da vsi našteti sami sebe reprezentirajo kot mrtve, videl razlog, da njihova balzamirana trupla niso "odpravila potrebe po kipih", ampak so, nasprotno, zaplodila tako rekoč nepregledno množico podob, ki jih reprezentirajo kot žive - to pa kljub dejstvu, da so njihova trupla brez dvoma "boljša kot kipi". Čeprav Lenin, Ho Ši Minh, Mao Zedong in Kim Il Sung najbrž tudi kot taki "prispevajo k sreči živih", pa iz njih ni bilo "iztisnjeno" vse dobro, ki so ga zmožni - poleg anatomico-moral instruction, anatomsko-moralne vzgoje, služijo morda le še "političnim" in "arhitekturnim", ne pa tudi "gledališkim oziroma dramskim" smotrom -, tako da je seveda vprašanje, ali to "iztisnjeno" dobro zares odtehta the evil done, prizadejano zlo (se pravi stroške): medtem ko je, po besedah Zbarskega, ki je skoraj dve desetletji delal v laboratoriju Leninovega mavzoleja v Moskvi, nad Leninovim balzamiranim truplom še nekaj let nazaj bdelo več kot sto
znanstvenikov - histologov, anatomov, biokemikov itn. -, ki so truplo ves čas obnavljali s posebnimi kemikalijami in s pomočjo opreme, vredne več milijonov dolarjev, pa so Benthamovo avto-ikono od leta 1832 do danes obnovili samo dvakrat, in sicer obakrat tako, da so preprosto očistili in zakrpali od moljev načeta oblačila, zamenjali slamo in predivo, dodali vrečko naftalina in vstavili šopek sivke.
Spomnimo se na hitro nekaterih tipičnih nevšečnosti z mrtvim človeškim telesom oziroma truplom v srednjeveški filozofiji: če je umna duša edina substancialna forma v človeškem telesu, potem za telo mrtvega Kristusa, se pravi za telo, ki ga je ob smrti zapustila njegova duša, ni mogoče reči, da je istovetno s telesom živega Kristusa; če pa za mrtvo telo na križu ni mogoče reči, da je istovetno s telesom živega Kristusa, potem seveda ne more biti ustrezen predmet čaščenja.
Nova poizvedba
Pripombe
Na vrh strani