Prvim, ker v ustavnem sodišču iščejo morebitnega zaveznika za svoje predloge, in drugim, ker lahko zaradi neprave posadke napadajo kredibilnost sodniških odločitev.
Cinično izjavo o tem, kaj bi bilo prav in pravično, je dodatno pojasnil v pisemskem razdelku Sobotne priloge. Razmišlja, da bi bilo morda pravično, če bi se razmerje med ustavnimi sodniki po novem nagnilo k drugi opciji, a kar je »pravično«, ni nujno »pravilno«.