V tej polemiki sem vedno zagovarjal stališče, da sodnik odloča predvsem na podlagi prava, ki vključuje tudi vrednote. Ko pa pridemo do konkretnega odločanja, pogosto tisti, ki se drugače sklicujejo na vrednostno odločanje, postanejo najhujši formalisti, jaz pa hočem uveljavljati temeljna načela prava in pridem v konflikt z istimi ljudmi. Zanimivo je, da še sprejmejo, če je sodba obrazložena direktno z neko suho pravno normo, če pa sodnik začne prek pravnih načel vnašati tudi moralo, vest in poštenje, dobro in slabo vero, kar so vse tudi pravni pojmi, se konflikt takoj zaostri.