Moja razlaga: ali je bil tako šokiran zaradi tona in vsebine Jerovškovega nastopa ‐ ali pa je bil na to točko razprave preprosto preslabo pripravljen. Drugače si je namreč težko razložiti, kako da je pozabil celo na 1. točko svojega lastnega (pritrdilnega!) ločenega mnenja k odločbi US leta 1999, kjer je sam šel še dlje od te soglasno sprejete odločbe, ravno v nasprotno smer od sedanjih Jerovškovih trditev. Zavzemal se je namreč celo za to, da odločba niti ne bi ugotavljala »protiustavne pravne praznine v zakonu«, ampak da bi zakon interpretirali tako, da »bi se štelo, da imajo te osebe dovoljenje za stalno prebivanje v Sloveniji«!