Torej zelo podobno kot pri Dursu, toda revizorji so se v primeru javnega dolga odločili za mnenje s pridržkom, saj »opravljeno revidiranje nam daje zadostno podlago za izrek mnenja o pravilnosti državnega dolga (...) ne pa tudi o pravilnosti preostalega javnega dolga«. Torej se je računsko sodišče izreklo samo o delu javnega dolga, ne pa tudi o »preostalem delu«, čeprav ta preostali del pomeni skoraj tretjino vsega javnega dolga!