Kar se pa tiče predstavnikov dijakov, skratka tega drugega amandmaja k 1. členu pa moram povedati, da ob vseh pomislekih, ki jih je kolega Györek sedaj naštel, jaz sam seveda berem tudi ta amandma tako, da bi vseeno dopuščal, da sedi v svetu šole dijak, ki še nima 18 let skratka jih bo šele dosegel v tekočem letu izvolitve in, če nič drugega moram reči, da je, če je bil tak namen kot je bil predstavljen ta amandma pomanjkljiv.
V poslanski skupini Zares sicer nimamo čisto vsi enotnega mnenja o tem sestavu sveta šole seveda na podlagi različnih izkušenj iz lokalnega okolja, ker so seveda vse odločitve konec koncev odvisne od ljudi in njihove vesti in prepričanja, kako glasujejo, o čemer je kolegica govorila.
Na podlagi tistega, ker se na začetku povedal, skratka, da je večina problematičnih odločitev tiste, ki so kadrovske bi morda veljalo v prihodnosti veljalo razmisliti o tem, da bi se določene odločitve te, o ravnatelju oziroma ravnateljici morale
sprejemati z drugačno večjo večino kot se pa sprejemajo vse ostale, da rečem v narekovajih, "neproblematične".