Ima pa posamezni predstojnik organa pri katerem je javni uslužbenec zaposlen ne zgolj pravico, ampak tudi dolžnost spremljati, ali so potni stroški z načinom na katerega so izplačevani v skladu z dejanskim stanjem. 33.a člen Zakona o javnih uslužbencih nesporno nalaga predstojniku organa pri katerem je uslužbenec zaposlen dolžnost, da v primeru, ko razpolaga predstojnik z informacijo, na podlagi katere so podani razlogi za sum zlorabe ugotoviti dejansko stanje. Ne zgolj to, takšna zloraba, ki jo je posamezni javni uslužbenec dal in je navedel stalno oziroma dejansko prebivališče, ki je bila podlaga za izračun nadomestila potnih stroškov; takšno izjavo je podal pisno v skladu z Uredbo o povračilu stroškov; on osebno odgovarja, da dejansko biva na naslovu, ki ga je predstojniku dal, da se mu na tej podlagi izplačujejo stroški. Kaj lahko predstojnik naredi v primeru, ko ugotovi; in to kar pravite vi, poznate torej posamezen primer; in če boste vi
predstojniku tega posameznega javnega uslužbenca dali prijavo, da obstaja sum, da na naslovu, ki ga je dejansko prijavljal ta javni uslužbenec, ni dejansko tudi živel in da je zlorabil