Mi zdaj sprejemamo zakon oziroma popravljamo zakon in vnašamo nove elemente solidarnosti, ki do sedaj niso bili predvideni. Ta amandma bom podprl, kajti tudi gospodarstvo, gospodarski subjekti, poslovni objekti so tisto, kar je v prostorih in kar je bilo ekstremno prizadeto ob tem petstoletnem dogodku, ki se ponovi na toliko in toliko let, in niti ni smiselno niti ni možno zavarovati se za takšne primere oziroma bi bilo to zavarovanje nesorazmerno glede na verjetnost takšnega dogodka, ki se lahko zgodi v neki točki, ki jo je nemogoče vnaprej predvideti in tukaj vsaj z neko smiselno verjetnostjo zadevo zavarovati. Mislim, da posredno takšna stališča tistih, ki nekako poskušate stvar obrniti v smer "pa dajmo vsakemu 5000 evrov" za preventivo, ne pa zato da bodo posledice odpravljene na način, da ne bo še večje posredne škode, je v bistvu sprenevedanje in pravzaprav je krivljenje narave, da si je kaj takšnega dovolila.