Dva profesorja pravne fakultete, oba bivša ustavna sodnika in strokovnjaka za področje pravosodja, sta na prošnjo Ustavne komisije oblikovala mnenje, ki v danih razmerah predloga Vlade ne podpira. Mnenja sta, da je mogoče namene in cilje ustavnih sprememb, to je sojenje v razumnem roku, doseči tudi z drugimi ukrepi, da bi dvojnost imenovanja sodnikov pri sodnikih z omejenim mandatom postavila lahko vprašanje enako trdnih zagotovil za njihovo neodvisnost in da bi uveljavitev dvojnosti sodnikov povzročila tudi mnoga druga praktična vprašanja uveljavljanja sodnega reda, nagrajevanja sodnikov in drugih vprašanj, ki so danes dobro urejena. Tako sta mnenja, da bi bilo potrebno najprej zasesti vsa sedaj prosta sodniška mesta in po potrebi sistemizirati tudi nova ter na sodiščih predvsem zaposliti potrebno število strokovnih sodelavcev in sodniških pomočnikov, ki bi sodnike razbremenila mnogih nepotrebnih administrativnih opravil in zagotovila njihovo
koncentracijo res na sojenje, to se pravi odločanje o spornih vprašanjih.