Nedelavnost se sankcionira z disciplinsko odgovornostjo sodnikov, ne more pa biti politika tista, bi pa to tudi iz razprav poslancev kdaj pa kdaj razbrali, ki lahko ocenjuje kvaliteto sodnih odločitev, prave, neprave, naše, napačne vsebine sodb. Zato je vsako odpiranje vprašanja ukinitve trajnega sodniškega mandata, ki ima na žalost tudi v slovenski politiki glasne in odločne zagovornike, v ustavnopravni stroki in pri zagovornikih načel pravne države vedno sprožil mnoge pomisleke in tudi načelno nasprotovanje. Tega, tako se da razumeti iz predloga pa tudi iz javnih nastopov, se zelo dobro zaveda tudi Vlada in pravosodni minister, zato je tudi v predlogu, ki ga je dal, poskušal pokazati, da ne želi ukiniti trajnega sodniškega mandata, ampak da posebej uvaja samo dodatno možnost imenovanja sodnikov s 5-letnim mandatom za konkretno določen namen, in da tudi po opravi tega časa z zamikom enega leta obstoja možnost njihove izvolitve v trajni sodniški
mandat, celo samo z odločitvijo Sodnega sveta, ne pa Državnega zbora, s čimer je želel posebej poudariti, da ne gre za omejen mandat in za dvoje vrst sodnikov.