Čeravno imamo, tako kot smo poudarjali skozi proceduro sprejemanja te novele, še vedno isto mnenje, da zakon ni s konceptualnega in namenskega pogleda konsistenten z osnovnim zakonom, kar ima posledico, da je celoten Zakon o odpravljanju posledic dela z azbestom sam s seboj v nasprotju, kajti naslov in 1. člen osnovnega zakona, ki zastavlja zasnovo in koncept zakona, sta ostala nespremenjena, med tem ko se nadaljnji del zakona s to novelo spreminja. Iz vsebinskega smisla ni mogoče vetu Državnega sveta oporekati, vendar pa bi bilo odpravljanje posledic škodljivega vpliva rabe azbesta na okolje po našem trdnem prepričanju veliko bolje in uspešnejše reševati, in na tej podlagi priznavati prebivalstvu tudi odškodnine zaradi okvare zdravje, s posebnim sistemskim zakonom. Ta bi generalno obravnaval odpravo posledic vpliva škodljivih snovi v okolju in v tem zakonu bi se zapopadalo lahko tudi s svojim specifičnim poglavjem področja okoljskega vpliva rabe
azbesta v vsej dimenziji in ne le v pravici po odškodnini za primer najhujše bolezni, ki jo povzroča prisotnost azbesta v telesu, kot to udejanja ta novela.