Za vse ostalo pa je Računsko sodišče v svojem izreku 30.5. zahtevalo tudi predložitev odzivnega poročila, ki je bilo potem zaradi dobrih konsistentnih ukrepov ocenjeno v porevizijskem poročilu v vseh, če upoštevamo tudi to, da je bilo nakazano, da so bili nakazani presežki prihodkov na odhodki v proračunu v vseh 12-ih segmentih. To posebej poudarjam zato, ker ne morem sprejeti oziroma bi rad ovrgel trditve mojega predhodnika, ki poskuša povezati delovanje Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, točneje ministrice z Računskim sodiščem in spodbujati nekakšne dvome, o tem, da ministrica ni upoštevala mnenja Računskega sodišča oziroma, da se ni odzivala na ukrepe Računskega sodišča. Jaz bi rad spomnil, da je, bom rekel, prav ministrica za kmetijstvo gozdarstvo in prehrano predlagala aktualnega direktorja, ki podpisan pod popravljalne ukrepe, ki jih je Računsko sodišče ocenilo kot pozitivne, da je ministrica za kmetijstvo predlagala tudi
sestavo sveta in da se gre prav zavzetemu delu ministrice zahvaliti, da imamo pred sabo takšno odzivno poročilo.