Moram pa povedati, da me je malo presenetilo tudi to, da se je Računsko sodišče zadovoljilo s popravljalnim ukrepom, recimo, na področju pogodbe z Zavodom za gozdove Slovenije iz leta 2004, kjer je bilo kot popravljalni ukrep treba navesti le to, kako se bo ta pogodba oziroma ta obseg nalog predal Zavodu za gozdove za leto 2006. Veste, da je bila leta 2003 in 2004 enkrat sklenjena pogodba za 161 milijonov, enkrat za 163 milijonov, se pravi da se ne zahteva od sklada, kjer pa ni bilo nič opisano, na kolikšnih površinah, se pravi, ne obseg dela ne na osnovi nekih detajlnih popisov oziroma popisov sploh ni bilo, kaj se bo izvajalo. Da se je Računsko sodišče zadovoljilo samo s tem, da se bo pravilno delalo v prihodnje - to je tako ali tako logično -, da se ne zahteva za leto 2003 oziroma 2004 podrobna dokumentacija, iz česar bi se videlo, ali se je sploh za 320 milijonov tolarjev kaj naredilo.