Kako naj bi to izgledalo v vsakdanjem življenju, pa si niti ne predstavljamo, da o dodatnih stroških in birokratizaciji davčne uprave Republike Slovenije, inšpektorata za delo in delodajalcev, verjetno pa tudi delojemalcev, niti ne pomišljamo.
Z amandmajem, ki smo ga predložili na samem odboru in ga zaradi pomislekov zakonodajno-pravne službe potem umaknili, zakonodajno pravna služba namreč pravi, da ima minister že v 133. členu možnost izdaje podzakonskih aktov, z inšpektoratom za delo pa povezave nima, smo želeli, da minister za finance s podzakonskim aktom podrobneje uredi način nadzora tako s strani DURS-a in inšpektorata Republike Slovenije za delo v tem segmentu, ki je nedvomno povezan in je po našem mnenju pomanjkljiv ravno na relaciji DURS - inšpektorat Republike Slovenije za delo. Nekoordinacije med ministrstvom za delo in ministrstvom za finance pa dokazuje zadnji stavek, saj bi obvezni podatki na napotnici morali biti že zdavnaj
opredeljeni v pravilniku o pogojih za opravljanje dejavnosti agencije za poslovanje, ne pa, da so predmet zakona o dohodnini.