Torej, sporen in danes obravnavan zbornični prispevek smo v obravnavi tega zakona ugotavljali, da kljub vsemu ni jasno zapisan tudi v tem besedilu. Gre sicer za izboljšanje besedila ali pa vsaj poskus izboljšanja tako, da je jasneje, zakaj se naj bi zbornični prispevek iz obveznega članstva porabljal, vendar kljub vsemu ni bil dosežen tisti tekst, ki bi zadovoljeval tudi naše razmišljanje, zato smo na odboru, na matičnem odboru, tudi podprli rešitve, ki so pravzaprav odpravile plačevanje pavšalnih članarin - pa, ne samo zato, ker ne vemo natančno, kam naj bi se namenjale, ampak tudi zato, ker so postale razlike med tistimi, ki bi plačevali pavšalno članarino in so hkrati tudi mali lastniki zemljišč, torej, razlike v primerjavi s tistimi, ki imajo večje površine zemljišč, izredno, izredno velike. To nesorazmerje je bil tudi eden od argumentov, da smo na matičnem delovnem telesu podprli rešitve, ki jih je pripravila skupina poslancev.