Vendar, glede na vsebino ali medsebojno usklajenost členov, pa je treba povedati, da je po tako rekoč končani tretji obravnavi evidentno nastalo, da je 7. člen nekonsistentno oziroma v neskladju s 15. in 16. členom, ki določa oziroma opredeljuje in določa kazenske določbe, in kot takšnega pa je prav gotovo treba uskladiti. In ne le to, da ni usklajen z obema tema dvema členoma, s tako zapisanim besedilom zakon tudi izgublja s tem tretjim odstavkom 7. člena osnovni namen ali koncept.
Zato smo smatrali, potem ko smo se seveda soočili z dejstvom, kako je do tega prišlo, da je evidentno prišlo do tehnične napake, ki je bila zapisana pri zapisu dopolnjenega predloga zakon za drugo obravnavo in smo jo pač in poslanec in predlagatelj spregledali, da je v takem kontekstu vsaj zame razumljen - poslovnik oziroma peti odstavek 140. člena, da je pač potrebno to uskladitev napraviti.