Tako iz predstavljenih dejstev kot iz izmikajočih odgovorov je povsem jasno, da je bila dvojna prodaja izvršena, oziroma še več, povsem jasno je tudi, da sta stečajna upraviteljica in stečajni senat za prvo prodajo vedela. Več kot nenavaden način razreševanja te problematike s strani novomeškega pravosodja najbolj nazorno kaže dejstvo, da je na eni strani okrožni državni tožilec, gospod zahteval uvedbo kazenskega postopka zoper direktorja Pionirja Novo mesto, češ, da je prodal Pionir Zagreb podjetju No Daruvar po prenizki ceni. Z druge strani pa stečajna upraviteljica in stečajni senat trdita, da prodaje No Daruvar sploh ni bilo.