Menimo, da je to pametna odločitev. Vemo, da je mogoče koncept zakona graditi samo kot celoto, ne pa da pol koncepta zakona gradi ena skupina, pol druga, ker potem lahko pride tudi do medsebojno neusklajenih rešitev, posebej ker imamo proceduralno v tretji obravnavi možnost spreminjati člene zakona, ki so bili v drugi obravnavi spremenjeni.
Prepričani smo, da je torej zaradi vsebine in koncepta zakona edino pametno in smotrno, da obravnavamo besedilo, kot je bilo za drugo obravnavo predloženo, v celoti in da se skupaj podpre možnost za vlaganje amandmajev vladi in posameznim poslankam in poslancem, ker sicer tudi amandmajev ne bi bilo, ampak bi veljali tisti, ki so bili predhodno pol leta ali pa še več nazaj vloženi, kar bi ustvarilo tudi nek čuden sistem v odločanju o nekem konkretnem, zelo pomembnem vprašanju.