Vrsta prigovorov, ki so bili dani tudi tukaj danes, kot glavni argument za to, da se zakona ne sprejme, pa ni točna oziroma ni sprejemljiva - oprostite mi to trditev.
Najprej naj navedem to, kar je ob javni predstavitvi mnenj rekla gospa Romana Logarjeva kot gotovo ena boljših poznavalk problematike revidiranja v Sloveniji (celo na papirju imam to, kar je takrat povedala, ker je bila zelo pridna in je tudi napisala svoj prispevek za tisto javno predstavitev mnenj), in je kritizirala stari zakon prav na teh točkah, kjer vi zdaj očitate, da naj bi bila napaka, da se gre v tip monokratskega vodenja. Pravi takole (citiram): "Predstavniki stroke so individualno vodenje računskega sodišča predlagali že pri pripravi sedanjega zakona, se pravi veljavnega zakona o računskem sodišču, po katerem bi predsednika in do dva namestnika predsednika na podlagi javnega razpisa in zaslišanja z večino glasov izvolil državni zbor."