S tega vidika, seveda, tukaj ne more biti dvoma, da so številke, ki smo jih dali, ustrezne številke: da je 27,7% revidiran podatek, da je 38,5% v skladu z metodologijo, ki je bila takrat, ko smo v letu 2000 na enak način računali. S tega vidika ne vidim nobene možnosti, da bi to metodologijo sedaj spreminjal in vključeval še jamstva, ki seveda niso dolg - so potencialni dolg, se strinjam -, ampak jamstva po metodologiji, ki je nacionalna metodologija za določanje javnega dolga, ki je 38,5% - seveda jamstva ne sodijo v ta del. Se pa strinjam z vami, da, jamstva so potencialni dolg in jamstva zato tudi prikazujemo v njihovi višini.