Glede na sporne odločitve, sprejete v preteklosti, je bilo postavljeno vprašanje, ali je posredovana rešitev prava, zlasti, ker na podlagi skope obrazložitve, ki situacijo razkriva zgolj s finančnega aspekta, vidika, ni moč ugotoviti, ali so bile revizije projektov opravljene in variantno predstavljene.
Nadalje je bilo kot strokovno zanimivo izpostavljeno vprašanje o samem pomenu rudnika in neobhodnosti zapiranja iz navedenih ekoloških razlogov. V kontekstu ostalih vprašanj v zvezi z izvedbo ratifikacije meddržavnega dogovora pa bi bilo po mnenju razpravljavcev potrebno razčistiti vprašanje, zakaj je ta rudnik odprt in iz katerega naslova, kdo nosi stroške zapiranja in koliko znašajo v revalorizirani vrednosti.