Hkrati bi pa povedala, da je eno ključno poglavje, ki ga ta zakon na novo uvaja in to je zbornica, kot je videna, pa vendarle odpira kar številna vprašanja, na katera bi najbrž morali dati svoje mnenje in odgovore tudi tisti strokovnjaki, ki se ta trenutek ukvarjajo ne samo z raziskovanjem, z izobraževanjem in z urejanjem tega področja, kajti mislim, da bi zbornica, če bo tako sprejeta, bistveno posegala v neke določene avtonomije, ki so v tem trenutku last stroke ali pa še koga drugega.
Zbornica poleg tega tudi prenaša predlog, da je članstvo obvezno zgolj in samo za tiste psihologe, ki za svoje delo potrebujejo licenco, da ne odpiram nadalje sploh vprašanja licenc v teh treh oblikah, kot so predstavljene kot posebne, specialne in osnovne, ki so tudi problem zase. Ampak vendarle, če bi samo tisti člani, ki potrebujejo pri svojem delu licenco, sodelovali obvezno v zbornici, pri tem pa bi bile odločitve veljavne za celotno psihološko
dejavnost, kar pomeni, da bi določeni deli stroke z licenco odločali tudi za tisti del, in o zelo pomembnih vprašanjih, zbornici bi odločala tudi za tisti del stroke, ki ni v članstvu te zbornice.