Drugo, tudi drugo stališče, mislim da ni ustrezno in da je ustrezneje sprejeti stališča, ki jih predlaga matično delovno telo, kajti potrjen je tudi osnovni koncept predlaganega zakona, da je zbornica organizirana panožno in območno, regionalno.
In mislim, da tudi tretje stališče ni za sprejeti, predlog, da naj v predlogu zakona za drugo obravnavo preuči in upošteva poleg članskega prispevka tudi dopolnilno financiranje na osnovi tržnega principa delovanja zbornice, kajti to je že v bistvu zapopadeno v samem osnovnem predlogu, kjer so navedeni viri za financiranje zbornice. Poleg obveznega članskega prispevka, kateremu potem predlaganemu stališču daje soglasje vlada, so predlagani potem še drugi načini, ki pa v bistvu pomenijo to, kar se tukaj predlaga, na osnovi opravljanja storitev, na osnovi posameznih projektov, kjer potem res po tržnem principu podjetja prispevajo še dodatna sredstva in zato to stališče enostavno ni potrebno.