Samo to, kar je tu napisano, sem jaz vnesel v določilo, pri čemer mi je žal, da je do tega prišlo, ker trdim, da res ne bi rad, da bi to bil razlog, da se potem poslovnika ne sprejme; je pa to možno, ker vidim, da nekateri menite, da je to res tako pomembno vprašanje - mislim, spremembe poslovnika - da bo brez njega delo državnega zbora popolnoma drugačno, in zato, ker trdim, da če bi poslovnik, tako kot je že sedaj veljal, spoštovali, potem pravzaprav teh zlorab, tako kot smo jih sedaj uporabljali, enostavno ne bi bilo.
Ali bo predsedujoči lahko ali ne ocenil, kdaj je pojasnilo potrebno, pa z opozorili, ki jih dajete, soglašam; v glavo mi ne bo videl, če bom pa enkrat pojasnilo dal, potem bo pa lahko samo rekel, upravičeno ste ga dali ali pa neupravičeno; sicer bo pa zelo težko ocenil, kdaj je upravičeno pojasnilo dati, razen če bo šlo res za očitno napako - če bo nekdo rekel, govoril si v tolarjih, mislil si pa na marke, pa bo rekel, vendar je
očitno, bo šel gor in rekel, se opravičujem, mislil sem na tolarje, pa sem pomotoma rekel... Take reči.