Čeprav seveda to ni neposredna dolžnost, ampak je pa neka praksa takšna, da se v zadevah, kjer je pač državni zbor zainteresiran ali pa stranka v postopku, je zelo dobro, če državni zbor, se nekdo iz državnega zbora udeleži te javne obravnave ali pa vsaj, še posebej pa je po mojem pomembno, da oblikuje mnenje, kar tudi v odločbi ustavnega sodišča izrecno piše, da državni zbor ni posredoval tega mnenja.
Glede te očitane procesne napake, ki jo očita gospa Beblerjeva, bi se tu vprašal - ker smo se s tem pojmom koneksitete pravzaprav tu soočili, s to zahtevo po obnovi postopka - zanima me - pravzaprav se mi zdi, da so se pa pravniki, nekako ne po poslanski dolžnosti, se mi zdi logično, da so se tega zavedali, da ustavno sodišče, ko naleti na koneksiteto, to se pravi na podobne neustavne zadeve v drugih zakonih, da se lahko loti tudi te zadeve. Menim, da so se nekateri pravniki tega zavedali.