Namreč ta amandma govori: "Kadar kot zavezanec iz razlogov, določenih z zakonom, podržavljenih kmetijskih zemljišč ali gozdov ne more vrniti opravičencu v last oziroma vzpostavitev solastninske pravice v smislu drugega odstavka tega člena, ali kadar se opravičenec na pobudo sklada takšnemu načinu denacionalizacije odpove, je sklad - poudarjam - dolžan ponuditi opravičencu kot odškodnino, nadomestno nepremičnino, ki po vrednosti, ugotovljeni v skladu s 44. členom tega zakona ustreza podržavljenju itn...". Menim, da je zame nesprejemljivo, da se lastnina, če zelo hipotetično vzamemo, v kateremkoli primeru, ker sem v bistvu šel v svojo zgodbo okrog cerkvenega premoženja, da na primer cerkveni gozdovi, tako imenovani cerkveni gozdovi, ne vem, v Triglavskem narodnem parku, da bi za to isto cerkev dobila ekvivalent, ne vem, v kočevskih gozdovih. Zato seveda tega amandmaja ne mislim podpreti.