Jaz dodajam, da tega niso mogli obrazložiti, ker ni razlogov, zakaj bi se naj sprejemal po hitrem postopku.
Če je nek zakon eno leto v proceduri po rednem postopku, s približno enako vsebino, pa predlagatelj po letu dni ugotovi, da bi bil sedaj že čas, da bi se ta zakon po hitrem postopku sprejel, pa najprej svoj zakon po rednem postopku umakne, potem pa z enako vsebino vloži novega, po hitrem postopku, potem je najbrž zelo težko ugotavljati, da so neki veliki in tehtni razlogi za sprejem zakona po hitrem postopku utemeljeni. Če bi v decembru mesecu, ko je prišlo do tega, da bi mogoče lahko zakon sprejeli, še bilo mogoče utemeljevati hitri postopek, povezan z 160. členom in z načinom usklajevanja pokojnin, ker se takrat res ni vedelo, ali bi spremenjeni 160. člen izboljšal ali poslabšal način usklajevanja pokojnin v letu 1998 za upokojence, potem je danes, kot je gospod sam povedal, to minilo in se več za leto 1998 ne more uporabljati.