Poglejte, doktor pravi, da se cerkveni fevdi v pravnih razmerjih niso prav v ničemer ločili od posvetnih, prav tako so imeli tlačane, njim so plačevali desetino in podobno. In tudi akademik, zgodovinar in profesor doktor izrecno trdi, citiram: "kot zgodovinar slovenskega naroda res načelno ne morem razlikovati med ocenami fevdalne veleposesti cerkvenih in posvetnih gozdov."
Iz vsega tega in iz vseh teh razlogov ne vidimo nobene upravičenosti za trditev, da bi z dejstvom, ker postavljamo pod vprašaj, ali se mora iz lastnine fevdalnega izvora vnaprej izvzeti cerkev, da bi kakorkoli kršili neko že sprejeto ustavno odločbo, ker take ustavne odločbe enostavno ni.