Gozd je lahko breme, vendar je pa tudi prestiž. Zato sprašujem predlagatelje, zakaj hočejo z zakonom naprtiti breme državi, po drugi strani pa večati javni dolg pri plačevanju odškodnin; se pravi, trenutno gozdna gospodarstva poslujejo negativno - 100 milijonov so imela v lanskem letu negativnega predznaka - kot se čudim, zakaj bi v tem smislu si delali javni dolg, po drugi strani pa vračali z odškodnino, kar po mojem ni pošteno in ni odgovorno za naše zanamce.
Če dovolite, na koncu bi dal še eno repliko gospodu, malo hudomušno, če temu lahko tako rečem.