Dva ustavna sodnika sta ob tem izrecno povedala, če zakon o volitvah ne bi bil veljaven, ustavno sodišče o njem sploh ne bi smelo odločati, ker bi obstajale procesne predpostavke za to, da odločanje o tem zavrže, ker o neveljavnem zakonu ustavno sodišče odločati ne more. Dva sta zapisana "implicite", smo s tem, zavedamo se - nekdo, ki je bil za določitev, in nekdo, ki je bil proti -zavedamo se, da smo z dejstvom, ko smo sprejeli zakon v odločanje, rekli, da je zakon formalno veljaven in o njem lahko odločamo. Če je veljaven za ustavno sodišče, bi lahko odločalo.