Mi zdajle k temu 1. členu nazaj uvajamo tisto, kar je bilo dejansko v drugi obravnavi črtane. Predlagali smo zato, ker se nam zdi nekorektno, da dejansko zdajle nekdo, celo nevladna stranka predlaga črtanje nekega dogovora, ki je bil z veliko težavo izpogajan in na katerega celo predlagatelj in vlada kot sama taka nista imela nobenih pripomb.
Lepo piše tukaj, da predlagatelj ocenjuje, da pač ta predlog s 60 na 45 ne pomeni nekih bistvenih sprememb in ne bo nekih bistvenih posledic za dolžnike.