Še vedno je neskladno s poslovnikom, če ostaja tudi drugi odstavek in se zraven še pripiše "ali v breme dodatnega zadolževanja", ki drugače kot poslovnik v 217. členu, ki pač govori, da je potrebno samo zagotoviti ravnovesje med proračunskimi prejemki in izdatki, govori o vlaganju amandmajev.
Jaz bi prosil s tem v zvezi, da se le oceni tudi pravnosistemsko to vprašanje, ker pač trdim, da je v tem pogledu poslovnik, tudi zaradi kvalificirane večine, s katero se sprejema, da rečem višji akt in da ni mogoče z navadno večino urediti drugače, kot je v poslovniku to urejeno, z zakonom o financiranju. Pri tem sem premajhen poznavalec podrobnosti proračuna, da bi si upal trditi, da je vsebinsko rešitev neustrezna.