S tem je ustavno sodišče jasno povedalo, da sporne določbe navodila ne razveljavlja iz formalnih razlogov, temveč da meni, da ni podlage v zakonu o denacionalizaciji za to, da bi lahko z navodilom onemogočili upoštevanje vlaganj v gozdove.
To je nesporno jasno reklo tudi vrhovno sodišče, ko je odpravilo odločbo prejšnjega ministra - ne tega - ki ni upošteval vlaganj, in ob tem zapisalo v obrazložitvi: "Ob taki odločitvi ustavnega sodišča je tudi v obravnavanem primeru potrebno uporabiti 25. člen zakona o denacionalizaciji in ugotoviti, ali je tožeča stranka dejansko zgradila gozdne poti, kot zatrjuje, in koliko se je zaradi teh poti povečala vrednost nepremičnin (gozdnih parcel)." Besedilo je slovensko in jasno, kdor ga prebere, ga lahko razume, ker ne more biti razumljeno na noben drug način.