To doslej v zakonu res ni bilo pojasnjeno in se pač pojasnjuje. Samo, zdaj poglejte, kako se to pojasnjuje: šteje se, da so bili stroški iz 1. točke prvega odstavka 1. člena - prejšnjega člena - nesorazmerno veliki; če bi bili stroški za nadomestilo nepremičnine za zavezanca za več kot 50% večji od stroškov, ki bi nastal za upravičenca, če bi ta želel podržavljeno nepremičnino nadomestiti z nadomestno in jo usposobiti za namen, za katerega je služila pred podržavljanjem. Dajem nagrado tistemu, ki to na hitro dešifrira, ker za to rabiš, bi rekel mirno branje, pa slikanje, kaj pomeni, da sploh razumeš, kaj so hoteli gospodje predlagati.