nova beseda
iz Slovenije
DELO, leto 1999, poved v sobesedilu:
In odgovori na tretje vprašanje med obema »zmagovalcema« nad veljavno ureditvijo odločijo - tudi če na tretje vprašanje niso odgovorili vsi, ki so odgovorili na prvi dve vprašanji ali na vsaj eno od njih. Tudi to se mi zdi skoraj genialna švicarska »pogruntavščina«: teoretično bi tu lahko odločilo sicer tudi majhno število volivcev, mnogo manjše od večine vseh udeležencev referenduma - toda tovrstno »vzdržanje« od tretjega glasu pri nekom, ki je dal svoj glas tako za predlog A kot tudi za B, pač pomeni, da se med A in B ne more ali noče opredeliti - za to, da naj eden ali drugi nadomesti sedanjo ureditev, pa je dal svoj glas že prej in tam je bila ustavno zahtevana večina vseh udeležencev referenduma za spremembo že dosežena.
Taka pravila naj bi torej začasno (le za tokratni referendum o izbiri volilnega sistema) čimprej predpisal poseben ustavni zakon, da bi ostalo dovolj časa tako za pripravo obeh konkurenčnih predlogov kot tudi za njuno
predstavitev volivcem, za razpravo in za sam referendum - po referendumu pa bi se sprejeti zakon samo še objavil in volitve po njem bi se lahko razpisale.
Nova poizvedba
Pripombe
Na vrh strani