nova beseda
iz Slovenije
DELO, leto 1999, poved v sobesedilu:
Namesto da bi to argumentacijo, če se z njo ni strinjalo, US zavrnilo, jo je ignoriralo, kot da je ni, in v stilu pogovora gluhih »odgovorilo«: enkrat (v primeru ustavnih pritožb zoper odločbo v koprski zadevi) smo že sprejeli stališče, da taka odločba US ni posamičen akt. Toda »ustavna pritožba 34« je izrecno navajala, da ta primer pozna in da je tista odločba US res imela naravo splošnega akta, ker je nadomestila splošni akt - tu pa da je bistveno drugače, ker je nadomestila izrazito posamičen akt (odločitev RVK o izidih referenduma)! Lahko iz tega človek sklepa še kaj drugega kot to, da dobrega protiargumenta niso našli in da so zato to neprijetno točko v argumentaciji raje kar obšli?
Nova poizvedba
Pripombe
Na vrh strani