nova beseda
iz Slovenije
DELO, leto 1999, poved v sobesedilu:
Če ga ob »uvidevnejšem« stališču tožilstva potem morda ustavno sodišče sámo ne bi »pripustilo« v obravnavo, bi bili sicer bogatejši za njegovo nedvomno tehtnejšo argumentacijo takega stališča, kot je bila tožilčeva, še vedno pa bi bili prikrajšani za odgovor na temeljno vprašanje, ki se je tu zastavilo analogno kot britanskim pravnim lordom v zadevi Pinochet: ali so pri nas hude procesne napake, celo neverjetna »zbirka« kar treh takih hudih procesnih napak v eni sami (in to skrajno spolitizirani) zadevi neizpodbojne in lahko ostanejo za vedno nesankcionirane, tudi če bi jih prizadeti pravočasno izpodbijali?
Če bi se tudi naši ustavni sodniki odločili za »britanski« odgovor (hude napake tudi zadnje instance ne smejo ostati nepopravljene), pa bi imeli gotovo lažje delo kot sedaj, ko jim je na mizi ostala od vse zadeve samo ustavna pritožba dr. in še 33 državljanov. Ti so namreč z ustavno pritožbo lahko izpodbijali samo tisti del sporne odločbe (2. točko izreka), ki ima
nesporno naravo posamičnega (torej ne splošnega) akta - samo zoper take akte je namreč možna ustavna pritožba.
Nova poizvedba
Pripombe
Na vrh strani