nova beseda
iz Slovenije
DELO, leto 1999, poved v sobesedilu:
V bistvu torej enako, kot pri nas sam trdim že ves čas: vsebinska napačnost (domnevna ali resnična) ne more biti razlog, razlog so lahko samo hude procesne napake. Ali bo tudi naše ustavno sodišče med temi hudimi procesnimi napakami kot zadosten razlog priznalo le »nefair postopek« v ožjem pomenu besede (v našem primeru razveljavitev nekih zakonskih določb, ne da bi nasprotna stran sploh vedela, da je to predmet postopka) ali bo po smiselni uporabi zakonskih določb o bistvenih kršitvah postopka priznalo kot razlog tudi take hude kršitve, kakršna je odločanje o ne več veljavnem zakonu, zlasti pa še spreminjanje že pravnomočne odločbe v primeru, kjer zakon tega ne dopušča - vse to pa so tista pomembna, težka in odgovorna vprašanja, pred katera je sporna odločba »prejšnjega« ustavnega sodišča postavila vso slovensko »pravno skupnost« (legal community), nekateri pa so pripravljeni uporabiti prav vse možne pritiske (celo grožnje s koncem pravne države, z začetkom diktature
itd.), samo da bi preprečili normalno pravno razrešitev teh težkih vprašanj.
Kot drugo ključno okoliščino za britansko odločitev nato podrobno navaja »razkritje ključnega novega dejstva po objavi prvotne sodbe« in v nadaljevanju v bistvu zavaja laično bralstvo, kot da je tudi pri nas obnova postopka možna le zaradi »novih dejstev in novih dokazov« - v resnici pa je npr. po 85. členu ZUS kar devet različnih obnovitvenih razlogov.
Nova poizvedba
Pripombe
Na vrh strani