nova beseda iz Slovenije

DELO, leto 2008, poved v sobesedilu:



Na trditve dr., ki predsedniku Državnega zbora Francetu, dr. med., v članku Zloraba zakona za utišanje opozicije (Delo, 15. julija 2008, stran 5) med drugim očita, da je leta 2005 opoziciji preprečil ustanovitev preiskovalne komisije za ugotavljanje prodaje deležev Kada in Soda v Mercatorju in da je »zlorabil zakon o parlamentarni preiskavi in poslovnik« ter s tem onemogočil delo preiskovalne komisije, ki je namenjena ugotavljanju politične odgovornosti nosilcev javnih funkcij pri nakupu oklepnih vozil 8x8, odgovarjamo, da je predsednik Državnega zbora v primeru omenjenih preiskovalnih komisij ravnal povsem v skladu z ustavo, zakonom in poslovnikom.

Predsednik Državnega zbora predloga poslanskih skupin LDS in SD za razširitev dnevnega reda 11. redne seje Državnega zbora (21. 11. 2005) z obravnavo akta o odreditvi parlamentarne preiskave za ugotavljanje prodaje deležev Kada in Soda v Mercatorju, ki jo je 24. 10. 2005 zahtevala skupina 31 poslank in poslancev s prvopodpisanim mag. M., skladno z mnenjem Zakonodajno-pravne službe z dne 7. 11. 2005 ni dal na glasovanje, ker je bila na dnevni red že uvrščena odreditev parlamentarne preiskave na zahtevo 39 poslank in poslancev z dne 18. 10. 2005 s prvopodpisanim. Prvozahtevana parlamentarna preiskava je v opredelitvi predmeta in namena preiskave ter v opredelitvi dokaznih predlogov preiskave ter v obrazložitvi parlamentarne preiskave zajemala vse tiste ključne vidike, ki jih je vsebovala tudi kasnejša zahteva skupine 31 poslank in poslancev za parlamentarno preiskavo, s čimer je bila opozicijska zahteva oz. pravica do sprožitve parlamentarne preiskave materialnopravno že realizirana. S tem, ko predsednik Državnega zbora ni dovolil ustanovitve dveh različnih preiskovalnih komisij, ki bi obravnavale isto vsebino, ni ravnal »samovoljno protipravno«, kot trdi dr., saj se je odločal v skladu z nedvoumnim mnenjem Zakonodajno-pravne službe, »da o istem predmetu preiskave ni dopustno odrediti dveh parlamentarnih preiskav, saj bi to pomenilo kršitev načel zaupanja v pravo oziroma načela pravne varnosti (predvidljivosti in zanesljivosti prava), kot sestavnega dela načela pravne države iz 2. čl. ustave«.


  Nova poizvedba      Pripombe      Na vrh strani


Strežnik Inštituta za slov. jezik Fr. Ramovša ZRC SAZU Iskalnik: NEVA