nova beseda iz Slovenije

DELO, leto 2008, poved v sobesedilu:



Prejšnje jugoslovansko kazensko pravo je sicer res bilo prevzeto z nekaterimi spremembami, vendar te niso bile dovolj temeljite (npr. uveden je bil pojem krivde, vendar pa brez predvidevanja primerov izključitve krivde; ob pojmu krivde je bil zadržan prejšnji izraz kazenska odgovornost, s katerim se je ob prevladi pozitivizma izključevalo krivdo; kljub razglašenemu novemu načelu, da ni kazni brez krivde, so bile še naprej obdržane določbe o kaznivosti za kazniva dejanja, storjena po javnih občilih, po katerih so odgovorni uredniki in drugi nosilci t. i. kaskadne kaznivosti lahko bili kaznovani za dejanja, ki jih niso ne storili ne zakrivili; odpravljeno je sicer bilo opredeljevanje kaznivega dejanja kot družbi nevarnega dejanja, vendar pa je še naprej ostajala v veljavi določba o neznatni družbeni nevarnosti, preimenovani v dejanje majhnega pomena, po kateri se še vedno kaznivo dejanje opredeljuje ex post facto, kar je v konkretnih primerih omogočalo arbitrarne presoje o obstoju kaznivega dejanja, zlasti v primerih kršitve človekovih pravic; nedosledno je bil zasnovan ves sistem kazenskega materialnega prava, ko se je odgovornost pravnih oseb za kazniva dejanja, ki se je ob novejših reformah tuje kazenske zakonodaje vnašala v kazenske zakone, v naši pa izločila in prenesla na drug zakon, sočasno pa je sankcioniranje mladoletnikov za kazniva dejanja, ki je drugod večinoma izločeno iz kazenskih zakonikov - saj ne gre samo za posebne subjekte kazenskega prava, ampak nasploh za odstopanje od kaznovanja -, ostalo v kazenskem zakoniku; odklanjale so se druge splošne določbe kazenskega zakonika, ki omejujejo možnost neenakega obravnavanja pred zakonom, na primer pri uporabi blanketnih kazenskopravnih pravil, oškodovanja drugih zaradi nekaznivosti skrajne sile itd.). V kazenskem zakoniku so tudi še naprej predpisani trije čisti medicinsko-terapevtski varnostni ukrepi, pri katerih izrekanju naj bi sodnik presojal, koga, zakaj, koliko časa in kje je treba prisilno zdraviti.

Zanimivo pa je, da se kazenskopravna znanost s temi protislovji in nedoslednostmi ni ukvarjala, ampak jih je dovoljevala; verjetno pač zato, ker zaradi njih še vedno niso bila negirana prejšnja kriminološka oziroma pozitivistična in sociološka pojmovanja kazenskega prava.


  Nova poizvedba      Pripombe      Na vrh strani


Strežnik Inštituta za slov. jezik Fr. Ramovša ZRC SAZU Iskalnik: NEVA