nova beseda
iz Slovenije
DELO, leto 2006, poved v sobesedilu:
Ali so avtorji novega Predloga pravilnika o potrjevanju učbenikov spregledali to, da je 3. člen Predloga logično in pravno povezan z 21. členom Zakona ter da členek le v 21. členu Zakona izključuje/prepoveduje uporabo drugega učnega gradiva?
Po mojem mnenju je 3. člen novega Predloga pravilnika o potrjevanju učbenikov strokovno neutemeljen in nesprejemljiv, saj bi povzročil vračanje k transmisijskemu/reprodukcijskemu pouku in k uresničevanju predvsem izobraževalnih ciljev (ne pa tudi funkcionalnih). Vsako zatrjevanje pristojnih oseb z Ministrstva, da bodo učitelji lahko uporabljali tudi drugo učno gradivo (npr. delovne zvezke), pa je v nasprotju z 21. členom Zakona in torej napeljuje učitelje k protizakonitemu ravnanju.
Nova poizvedba
Pripombe
Na vrh strani