nova beseda
iz Slovenije
DELO, leto 2005, poved v sobesedilu:
G. najprej pravi, da je to, kar sem predlagal, že preseženo (ali res?) in da sejem meglo v zvezi s poslansko odškodninsko odgovornostjo, potem pa mi očita, da sem v konfliktu interesov, zaradi česar verjetno ne bi smel pisati o poslanski imuniteti. Ali to, da ga je sodišče obsodilo na plačilo nepremoženjske škode (ni bila »mastna«: 500 tisoč SIT), ker je o meni na seji državnega zbora dejal, da sem »zaščitnik največjega mafijskega bosa« in »mafijski boter«, pomeni, da se jaz ne bi smel vključiti v razpravo o imuniteti? Meni se zdi, da mi ravno to daje še posebej pravico, da si kot eden od neposredno prizadetih prizadevam, da v ustavo ne bi zapisali Hvaličevega razumevanja imunitete kot pravice do nebrzdanega žaljenja ljudi, ki ne bi imeli nobene možnosti, da bi pred sodiščem branili svojo čast in dobro ime.
Nova poizvedba
Pripombe
Na vrh strani