nova beseda
iz Slovenije
DELO, leto 2003, poved v sobesedilu:
Pri tem so se začeli v praksi pojavljati problemi, ki so bili prej preprosto pometeni pod preprogo, saj nanje nihče ni opozarjal, čeprav so bili vsaj teoretikom kazenskega postopka znani že dalj časa. V tem pogledu igrajo zagovorniki pri razvoju slovenskega kazenskega postopka enako pozitivno vlogo, kot so jo igrali zagovorniki obtoženih v vrsti primerov vrhovnega sodišča ZDA v 60. letih prejšnjega stoletja, ki so pravzaprav postavili temelje pravil o (ustavnih) pravicah osumljenega v kazenskem postopku (gre za slavne primere, kot so v. Arizona, Mapp v. Ohio, v. United States, kateri so bili pozneje na tak ali drugačen način vsebinsko prevzeti v večino kazenskih zakonodaj demokratičnih držav, med njimi tudi Slovenije). Tudi prizadevanja slovenskih zagovornikov so namreč sprožila vrsto odločitev ustavnega sodišča Republike Slovenije, ki je v več primerih ugotovilo kršitve ustavno zagotovljenih pravic osumljenca (primer, kjer je bilo kršeno načelo zakonitosti v kazenskem pravu, saj je
bil obtožen kaznivega dejanja, ki ga kazenski zakonik ni predpisoval), posredno pa so opozarjanja zagovornikov prinesla tudi zdaj že slavno odločitev o neskladnosti z ustavo tistega dela ZKP, ki ni predpisoval zadosti učinkovitega izločanja izjav osumljenca (gre za možnost t. i. psihološke kontaminacije razpravnega sodišča, saj lahko po še vedno veljavni zakonodaji na glavni obravnavi sodeluje sodnik, ki se je že pred tem seznanil z izjavami osumljenca, danimi policiji, še preden so mu pripadle vse ustavno in zakonsko zagotovljene pravice; primer).
Nova poizvedba
Pripombe
Na vrh strani