nova beseda
iz Slovenije
DELO, leto 2001, poved v sobesedilu:
Vsaj za tiste, ki še niso »opredeljeni«, bi bilo zaželeno, da bi se odločali na podlagi tehtanja argumentov za in proti. Kolikor lahko presodim, so glavni argumenti zagovornikov integracije v evroatlantske strukture naslednji: 1. vstop v EU in tudi Nato je organsko nadaljevanje naše plebiscitne opredelitve za neodvisno Slovenijo, ki je bila hkrati odločitev za (zahodni) demokratični svet in njegove obrambne strukture in slovo od nekdanje neuvrščenosti; članstvo v omenjenih strukturah tudi ni prisilno, iz njih je mogoče izstopiti, čeprav v večini članic zatrjujejo, da se jim članstvo splača; izkušnje nekaterih držav celo kažejo, da so šele po članstvu v EU in Nato dosegle tisto raven, na kateri je postal izstop rentabilen. 2. Slovenija bo spričo neugasnjenih žarišč nestabilnosti, nekaterih ne tako oddaljenih, potrebovala učinkovito vojaško zaščito, ki zanesljivo presega njene lastne potenciale. 3. Slovenija je nedvomno v dosegu demokraciji sovražnih in
izpričano agresivnih sil, ki bi brez velikih omahovanj tvegale agresivne akcije, če jim tega ne bi preprečeval Nato s svojo izkazano učinkovito zastraševalno in realno močjo; brez vključenosti v Nato je verjetnost, da bi jo ta v primeru agresije zaščitil, bistveno manjša; zaradi tega sta tudi nevtralnost in demilitarizacija Slovenije nesmiselni opciji, saj jih morebitni agresor nikakor ne bi spoštoval (nasprotno, njegovo agresijo bi kvečjemu spodbudili). 4. Stroški Nata pomenijo za Slovenijo le začasno večjo obremenitev, ker jih primerjamo s sedanjim stanjem, ko je naš vojaški standard izrazito podhranjen. Za to, da bi svojo vojsko dejansko usposobili za učinkovito obrambo zunaj natovskega ščita, bi potrebovali sredstva, ki bi bila še veliko večja.Đ5.
Nova poizvedba
Pripombe
Na vrh strani