nova beseda
iz Slovenije
DELO, leto 2000, poved v sobesedilu:
Pri presoji so se oprli predvsem na mnenje izvedencev (k sodelovanju so pritegnili tri izvedence, med njimi tudi izvedenca patologa in sodne medicine, kot izvedeno pričo pa so zaslišali tudi zdravnika, ki je opravil operacijo), ki so ugotovili, da so poškodba vranice, njena posledična odstranitev kot tudi vse kasnejše težave posledica preglobokega vboda pri drugi aplikaciji lokalne anestezije z injekcijsko iglo, zdravnik, ki je operiral takrat 31-letnega tožnika, pa je ravnal v nasprotju s pravili stroke.
Zoper sodbo sta se pritožila tako tožnik, ki je menil, da je prisojena odškodnina prenizka, kot tožena stranka (ta ugovarja tožbi že po temelju). Višji sodniki so sodbo razveljavili, saj menijo, da mnenji izvedenca prim. dr. in dr. Ruska, ki jima je prvostopenjsko sodišče povsem sledilo, nista prepričljivi, odločitev okrožnih sodnikov pa je preuranjena ali morda celo zmotna. Dr. je kot edino možno razlago za rupturo vranice, krvavitev in kasnejše zaplete navedel
pregloboki vbod pri dajanju lokalne anestezije, spontana ruptura vranice, kot jo navaja zdravnik tožene stranke, pa po njegovem mnenju ni verjetna, saj iz patološkega izvida izhaja, da je bila tožnikova vranica zdrava, do spontane rupture pa pride navadno le pri bolezensko spremenjeni.
Nova poizvedba
Pripombe
Na vrh strani